先是保守主义
|推荐信 |
【www.jxtldy.com--推荐信】
《历史上，有哪些保守主义者﹖》
先是保守主义篇一
准。保守主义也可以是制度性的：在西方这可能包括了骑士制度和封建制度、或者是资本主义和法治。而在东方，中国的国家科举制度、以及在印度的文化宽容传统都是保守主义的例子。而依据社会保守主义的理论，传统也可以是道德性的。例如在某些文化里堕胎和同性恋被认为是错误的。一些文化里则禁止妇女在公共场合暴露她们的面貌或四肢，认为那是不道德的举动，那些文化里的保守主义者也往往会支持以法律禁止那样的举动。其它的保守主义者则采取较正面的做法，支持好撒马利亚人法、或者其它需要公共慈善协助的法律，以此发扬他们的传统文化。文化保守主义通常主张，由于既有的传统已经在文化或制度上占有其一席之地，也因此应该被保留。文化保守主义并不一定会接受其它不属于他们的文化，这取决于他们的开放性程度。许多保守主义者相信普世的道德价值，但其它一些人则认为道德可能因为国家和民族差异而有所不同，因此只支持属于他们既有的文化。因此对一个文化保守主义者而言，在法国已被普遍接受的某种概念，并不一定适合套用至德国和其它国家。宗教保守主义宗教保守主义试图保存特定宗教的教义，有时会试着传播这些教义的价值观，又或者会试图将这些价值观写入法律条文。宗教保守主义也可能会支持现世的传统。有时候宗教保守主义可能会感到其自身与当地的文化产生冲突。而在一些国家，两个或多个宗教的保守主义者也可能会 若望·保禄二世
产生冲突，两派都宣称自己的观点才是正确的，并指责对方的观点。宗教保守主义与其它形式的保守主义不同，因为他们的形式相当多。许多宗教保守主义者反对一切改变，因为他们认为其信仰是来自于全能而不变的上帝。被宗教保守主义所影响的政府可能会以实际政策提倡其传统价值，例如在欧盟就有一些保守主义的团体试着将特定的保守价值写入欧盟宪法。若望·保禄二世也曾游说欧盟在宪法里提及上帝，但最后仍没有成功。而一些既有宗教的基本教义派运动，则显示出了宗教保守主义也可能会与现有社会秩序产生矛盾，他们可能会试图推翻既有现况，以回归理想中更为传统和正当的社会，有时也会以相当严格的方式解释圣经字句。这样的激进运动有时也可能是为了对抗既有政治体制的滥用、腐败、或违背教义。新教的宗教改革便是这样的例子之一。在伊斯兰里，伊斯兰原教主义（Salafi）运动经常在政治和社会上采取激进行动，也因此常被大多数主流的伊斯兰政府所压制。原教主义者试着将他们对于伊斯兰社会的理想—亦即穆罕默德那个时代的社会，强加于他人之上，他们也经常会使用暴力的手段。他们反对伊斯兰社会后期的发展，也因此常被分类为激进的宗教保守主义。类似的现象事实上在全世界的许多宗教里都曾发生，有时候，这种冲突反映了传统社会与过去500年内才出现的现代西方社会之间的文化冲突。许多在现代世界被称为激进宗教保守主义标签的运动，其实只是将传统宗教理想混合上现代的、欧洲革命哲学的融合—有时甚至是马克思主义。财政保守主义财政保守主义是一种经济哲学，强调政府在开支和借债上应采取谨慎保守的态度。埃德蒙·伯克在《对法国大革命的反思》里写下了这个原则：“一个公民社会最初的理念所保障的，在于每个公民所拥有的财产，而非国家所要求的债主权利。公民对于其财产的权利是最首要的、最至高无上的、而又最不可侵犯的。个人的财产，无论是透过自行挣取而来、或是透过遗产继......
《什么是保守主义》
先是保守主义篇二
在不同的语境下，或者不同的历史阶段，拥有不同的含义，但它们都有类似的本质:是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式。《谁知道为什么中国没有保守主义？》
先是保守主义篇三
最近，零零散散的将近看完了刘军宁老师的《保守主义》一书，在该书的最后一章，刘讨论了“中国情境中的保守主义”这一问题，他的观点是百年来的中国没有“崇尚自由的保守主义”，或者说“柏克意义上的保守主义”，而后他又对“保守主义”与“保守派”做了区分，认为中国有“保守派”，而无“保守主义”。这很好的解释了我上述的疑问，按照刘的这种划分，如王国维者应属保守派，而非保守主义者。
关于“中国的自由传统哪去了”
一般认为，英国的自由传统来源于其分封制度，这造就了托克维尔所说的“封建的自由”，也即国王与封建领主之间的妥协造就的自由。中国早在先秦时期就产生了严格的封建制度，但是这一制度在春秋战国以后遭到中断，秦帝国建立了专制主义中央集权制度。自此以后，中国虽然也经历集权、分权，统一、分裂的循环，但始终没有再形成中央统治者与（合法的、独立的）地方力量的相对平衡状态，不是皇帝通过暴力收复失地，就是地方力量逐渐膨胀以至于推翻中央政府，取而代之。英国之所以出现”封建的自由“与其建国历史就是一部”被殖民“史有关；而作为文明的摇篮，黄河流域很早就衍生出一个庞大帝国。因此，中国断绝了从封建制度中衍生出自由传统的可能。
按照刘军宁老师书中的说法，近代中国激进主义的崛起的内外因分别为：中国文化传统中的理性主义和激进主义冲动源远流长；法、俄革命及其背后的政治哲学的影响。关于内因，我并不认为理性主义（激进主义）传统与保守主义因子是零和关系。中国传统文化中到底保守的多一点还是激进的多一点还需要进一步学习。关于外因，看来只有上溯到清末的社会精神状况和戊戌变法和清末立宪的失败问题才能解决了。
《70年代保守主义崛起的主要原因。》
先是保守主义篇四
《新自由主义和新保守主义的区别是什么？》
先是保守主义篇五
新自由主义和新保守主义的关系新保守主义最为鲜明的特征是反对国家干预社会经济生活。他们对新自由主义的国家干预理论和政策，以及社会主义的计划经济进行了猛烈批评，认为现在的政府负担已经过重，主张政府不要干预社会经济生活，让市场经济自己在那里运行。实际上，他们在新的历史条件下，重新阐发了古典自由主义的一些原则。他们对自由竟争的市场经济十分崇拜，把它完美化了、神秘化了，认为人们只要服从、顺从这种非人力的市场经济力量的规则，在此基础上，就可以获得最大的好处。
新保守主义对当代资本主义的发展发生了重要作用。新保守主义的出现，对英国、美国等主要资本主义国家的政策产生了重大影响，这些国家纷纷采取以私有化、改革社会福利为主的一系列新保守主义的政策。其结果，西方资本主义经济在20世纪80年代到90年代获得了新的发展。
新保守主义在理论上研究了一些重要问题：如机会平等和结果平等、自由与平等、效率与公平的关系问题。在新保守主义看来，新自由主义注重了公平，但失去了自由和效率。它奉行的国家干预政策，力图调节人们收入的差距，得到结果平等，但反过来必然会危及机会平等和人们自由竟争的权利，影响生产效率的提高，并且使那些辛苦劳动的人去养活那些靠社会福利而生活的人，这也是不公道的。这甚至会导致政治上的专制。因为要维护这种不公正的状况，只有靠专制才能做到。所以，新保守主义主张，国家不要干预社会经济生活，以保证个人在市场中的自由竟争和发展。新保守主义从与新自由主义不同的角度研究和处理了国家与个人、机会平等与结果平等的关系。
新保守主义与新自由主义的关系是值得注意的一个问题。如果说，新自由主义是对古典自由主义的自由放任立场的纠正，强调国家对市场的调节，主张扩大政府的权力，实行社会福利政策；那么，新保守主义的主要特点则在于对古典自由主义的基本主张的重新论证与复归。在这个意义上说，新自由主义和新保守主义的区别只有相对的意义。正因为如此，许多人把哈耶克、弗里德曼称为自由主义者，也有人称他们为新自由主义者。
新保守主义和新自由主义长达几十年的争论，主要涉及资本主义经济和社会政策问题，如怎样看待自由市场的竞争和发展？政府要不要干预，如何干预？要不要实行社会福利政策？而这些问题实际上涉及到自由与公正的关系，涉及到效率与公平的关系问题。这是资本主义制度面临的一个重大的问题。在这些问题上，尽管它们的观点不同，但本质上又是一致的，都要维护资本主义私有制。无论新自由主义主张国家干预，还是新保守主义主张自由竟争，最终都是为了维护资产阶级的个人自由，它们都不可能、也不会完全否认或者抛弃资产阶级的个人自由。这正是它们在不同时期能够成为资产阶级政治思想的主流的原因。
新自由主义和新保守主义之间的争论也给我们一定的启示：在建立社会主义市场经济体制的过程中，要改革旧的计划经济体制，充分发挥市场经济在资源配置方面的基础作用，这是一方面。但另一方面，又必须看到市场的负面影响，要建立必要的甚至是强有力的宏观调控，建立和健全各种社会保障制度，以保持社会稳定并逐步实现共同富裕。但政府的调节，又不能回到计划经济的老路，也不能搞平均主义。我们的方针是“效率优先，兼顾公平”。在市场经济条件下，所遇到的问题，很多方面有相同之处。因此，这种争论是值得我们研究的。
《自由主义和保守主义的区别》
先是保守主义篇六
保守主义一般是相对激进而言的，而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式。
《保守主义的基本特征》
先是保守主义篇七(先是保守主义)
《美国的保守主义和自由主义分别是指什么政党》
先是保守主义篇八
首先要弄清楚什么是保守主义和自由主义。现代意义上的保守主义更像是亚当斯密时期的古典自由主义，对内主张小政府、大社会，反对政府对市场的干预，主张恪守基督教的道德原则，重视家庭的价值，反对离婚、堕胎、同性恋等，对外则是现实主义，其特点是靠实力说话，所以表现的比较强硬但是又比较务实，例如虽然对阿富汗和伊拉克大打出手但是对中国还是主义搞好关系。而共和党就是这种态度，因此保守主义现在一般是共和党。但是奥巴马执政后，民间保守主义迅速发展，对奥巴马进行攻击，现在对政坛可以造成极大影响的是茶党的崛起，他们往往比共和党更保守。
现代意义上的自由主义则是积极的自由主义。也就是主张政府干预。典型代表是肯定性行为，要求对少数族裔和弱势群体提供保护，建立高福利国家，包括政治正确都是自由主义运动的结果。他们对堕胎、同性恋等持比较宽容的态度，也不是那么的反对死刑。对外是理想主义，虽然有主张和平一面，但是往往更倾向于向全球推广其价值观，所以往往比较轻率，引起和其他国家的严重冲突。代表自然是民主党。例如奥巴马上台就进行什么医疗改革，机会造成了美国社会的分裂，对外提出无核世界、低碳减排等等。
《保守主义的涵义和历史发展为何？》
先是保守主义篇九
在部分西方国家，尤其是英美加澳，现代的保守主义政党通常倾向于小政府、自由市场的经济架构、以及在政治意识形态上（有时候是军事的）对抗极权主义政权以及共产主义政权，以捍卫他们的保守价值。
保守主义从来不曾产生过、也不太可能会产生如霍布斯的《利维坦》或洛克的《政府论》一般的系统性著作。也因此，保守主义一词的真正涵义在今天依然有待争论，许许多多的（也经常是互相矛盾的）政治意识型态或政党都与保守主义有所牵连。
虽然政治思想在起源时便包含了许多可以被归类为保守主义的成分，一直到启蒙时代、尤其是1789年前后的法国大革命震撼欧洲后，保守主义才以一种政治态度或思想的面貌崭露头角。许多人指出在宗教改革时期，圣公会的神学家理查·胡克（Richard Hooker）强调为了社会和谐和公共利益而必须在政治上保持稳定，显现出了早期的保守主义思想。但保守主义一直要到埃德蒙·伯克写下《对法国大革命的反思》（Reflections on the Revolution in France）后成为系统性的意识形态。
英裔爱尔兰政治家埃德蒙·伯克 大力反对法国大革命，但仍支持美国革命的目标。这些早期的保守思想通常坚持保守主义并非一种意识形态，因为他们认为意识形态与乌托邦的理想有所牵连。伯克反对一个完全由抽象的理性所引导的“启蒙”社会。许多人认为伯克发展出了对于现代主义的批评，不过伯克从来不曾使用这一词，这一词也要直到19世纪末才出现。伯克担忧启蒙运动将会带来无法收拾的动乱，因此他主张应该保持传统的价值。
伯克主张，一些人的理性必然少于其他人，因此如果这些人纯粹依靠理性行动，他们所运作的政府将会非常糟糕。对于伯克而言，政府的架构不该是由抽象的“理性”所组成，而是应该遵循国家长久以来的既定发展模式、以及如家庭和教会等重要的社会传统。
“我们担忧人们会依照自身的理性主导其生活和交易，因为我们怀疑每个人的理性其实是相当有限的，因此个人最好是依靠于国家的既有传统。许多哲学家们都不会试着挑战传统，而是会利用他们的聪敏，寻找尚未被他们发掘的智慧。如果他们真的找到了，他们也会选择继续保留传统，同时将理性融入其中，而非完全抛离传统单纯依靠理性；因为传统，夹带着其本身的理性，也会允许理性有所活动，这种互动关系是永恒不变的。”
伯克主张，比起纯粹抽象（例如“理性”）的事物，传统更能作为立身处世的依据。因为传统经历了数个世代的智慧和考验，“理性”则可能只是一个人的偏见，不但未经时间的考验，最多也只能代表一个世代的智慧。任何既有的价值观或传统都是经历了过去的时光考验才流传下来的，因此都应该被尊重。
不过，保守主义并不反对变革。如同伯克所写道的：“无法接受改变的国家是无法生存的。”但他们坚持变革必须是透过有系统、有条理的改变，而非突然爆发的革命。革命为了某种理论或学说，会试图改变人类社会中复杂的人类互动关系，这将会造成无法预料的后果。伯克大力呼吁应该避免道德风险的可能性。对于保守主义者而言，人类社会有时是根深蒂固而体制健全的；为了达成某种意识形态的计划而随意修改之和形塑之将会造成无法预料的灾难。保守主义也强烈支......
新保守主义 文化保守主义
、
上一篇：关于姐妹友谊的韩文句子
下一篇：写动物的作文600
