基于鸿门宴对项羽的评价(共8篇)

【www.jxtldy.com--鬼故事】

基于鸿门宴对项羽的评价篇一
《评价项羽和鸿门宴》

夏日绝句

李清照

生当作人杰, 死亦为鬼雄。 至今思项羽, 不肯过江东

《题乌江亭》

杜牧

胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊, 卷土重来未可知。

《乌江亭》

王安石

百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!

《夏日绝句》（李清照）鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国激情，溢于言表，在当时确有振聋发聩的作用。南宋统治者不管百姓死活，只顾自己逃命；抛弃中原河山，苟且偷生。因此，诗人想起了项羽。项羽突围到乌江，乌江亭长劝他急速渡江，回到江东，重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老，便回身苦战，杀死敌兵数百，然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径，借古讽今，正气凛然。

《题乌江亭》（杜牧）这首诗针对项羽兵败身亡的史实,批判了项羽（不能总结失败的教训）,惋惜他的（如日中天的英雄事业归于覆灭）,同时暗寓讽刺之意。 该诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

《乌江亭》（王安石）首诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。项羽的霸业以“鸿门宴”为转折，此后逐渐从顶峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一战”，已经陷入了众叛亲离的境地，彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多，但最根本的就是他刚愎自用，一意孤行，倒行逆施，表尽人心。更为可悲的是，他毫无自知之明，至死不悟，“天亡我也，非战之罪”，他临死前的这番话，可为“壮士衰”作注脚，也可为“势难回”作证明。所以，三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗？“卷土重来”实在是痴人说梦而已。 王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队，刘邦兵力虽不及项羽，但刘邦先破咸阳，项羽勃然大怒，派英布击函谷关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的叔父项伯口中得知此事后，惊讶无比，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主

基于鸿门宴对项羽的评价篇二
《评价项羽和鸿门宴》

夏日绝句

李清照

生当作人杰, 死亦为鬼雄。 至今思项羽, 不肯过江东

《题乌江亭》

杜牧

胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊, 卷土重来未可知。

《乌江亭》

王安石

百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!

《夏日绝句》（李清照）鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国激情，溢于言表，在当时确有振聋发聩的作用。南宋统治者不管百姓死活，只顾自己逃命；抛弃中原河山，苟且偷生。因此，诗人想起了项羽。项羽突围到乌江，乌江亭长劝他急速渡江，回到江东，重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老，便回身苦战，杀死敌兵数百，然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径，借古讽今，正气凛然。

《题乌江亭》（杜牧）这首诗针对项羽兵败身亡的史实,批判了项羽（不能总结失败的教训）,惋惜他的（如日中天的英雄事业归于覆灭）,同时暗寓讽刺之意。 该诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

《乌江亭》（王安石）首诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。项羽的霸业以“鸿门宴”为转折，此后逐渐从顶峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一战”，已经陷入了众叛亲离的境地，彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多，但最根本的就是他刚愎自用，一意孤行，倒行逆施，表尽人心。更为可悲的是，他毫无自知之明，至死不悟，“天亡我也，非战之罪”，他临死前的这番话，可为“壮士衰”作注脚，也可为“势难回”作证明。所以，三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗？“卷土重来”实在是痴人说梦而已。 王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队，刘邦兵力虽不及项羽，但刘邦先破咸阳，项羽勃然大怒，派英布击函谷关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的叔父项伯口中得知此事后，惊讶无比，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主

基于鸿门宴对项羽的评价篇三
《论文《鸿门宴之项羽人格的分析》》

论文《鸿门宴之项羽人格的分析》

鸿门宴是化干戈为玉帛的宴会，是项羽为前来谢罪的刘邦而设置的。作者通过对这次宴会全过程（包括会前斗争和会后余波）的描述，生动地表现了项羽的“磊落气概”和“君人之度”，取得不战而屈人之兵的极大成功。项羽接受项伯的意见，坚决果断地做出决定：把出兵消灭刘军改为设宴款待来谢罪的刘邦，排除范增的干扰，达到“因善遇之”的目的。鸿门宴的成功，是起义军内部没有火拼，关中没有在燃起战火，为项羽顺利地分封诸侯，号令天下，登上西楚霸王（天子）的宝座铺平了道路。而刘邦为了保存自己，低声下气，委曲求全，狼狈逃席等方面也写得十分生动，表现他大丈夫能屈能伸的性格。

项羽的心理十分脆弱，经不起重大压力的考验，也是缺乏领导者素质的体现。项羽有一句名言：“富贵不回故乡，等于锦衣夜行，有谁知道？”充分暴露了这家伙的虚荣与浅薄。回故乡干什么？无非是向家乡父老炫耀一下，他项羽出息了，活得有点人模狗样了！正因为这个心理作怪，造成后来他失败时无颜见江东父老，经不起失败和挫折的打击，心理处于崩溃的边缘。而一个伟人的成长与诞生，没有无数次失败和挫折的历练，几乎是不可能的。刘邦就不同了，在楚汉力量对比悬殊的时候，在项羽把他分封到汉中的时候，在他老父亲被项羽杀害的时候，都没有动摇他的意志和信心。

由于项羽的角色定位不高，决定了他走得不可能太远。

从对自己的角色定位来看，项羽的最高目标也就是西楚霸王，没有更高的视野。从他分封诸王后就万事大吉可见一斑。这一点和刘邦就不一样。如果说刘邦刚刚起家的时候对前途还很模糊的话，攻入咸阳推翻秦朝后，其野心变得逐渐清晰起来。那就是：霸有天下！

因为他没有象刘邦那样把天下看作他自己的，所以他一路上坑降卒、焚宫室，所过之处无不残灭，破坏有余，建设不足，好多做法不得民心。如果他视天下为已有，东西是自己的东西，百姓是自己的百姓，他怎能不多一点悲悯情怀，怎能不多一点爱惜心理呢？他看到秦宫室大火三个月不灭，难道就那么心安理得吗？ 因为他满足于做个西楚霸王，所以当秦朝灭亡天下已定，他按照自己的意愿和原则分封完诸侯以后，就准备做个太平官来，这无疑是小地主式的倒退行为。他不知道即使他愿意过这种小国寡民的日子，人家刘邦还不愿意呢！所以这边灭秦的战火刚刚熄灭，新一轮销烟又重新燃起了！其间，他多次要求和刘邦分疆而治，刘邦报之的，只能是一阵冷笑！

因为他急于做西楚霸王，所以他迫不及待地把天下所共的盟主楚怀王杀掉，弄得民怨沸腾。曹操还知道挟天子以令诸侯，西楚霸王的智商和曹操相比不可同日而语矣！没有了盟主，天下人凭什么要听你项羽的？你觉得自己的拳头硬一点就可以威震群雄了？项羽这一败招，正好被刘邦利用。刘邦借题发挥，披麻戴孝为楚怀王发丧，号召天下诸侯兴师问罪，项羽就变得非常被动了。

项羽虽然也和刘邦一样笼略人心，想与群雄共享天下，为此不惜分裂疆而治，除自封为霸王外，一口气封了近二十个诸侯王。但是，这些按照他的个人意志一厢

基于鸿门宴对项羽的评价篇四
《从鸿门宴看项羽的悲剧性格》

从鸿门宴看项羽的悲剧性格

2月17号公开课教案

汉五年亦即公元前202年，曾经咤叱风云所向披靡的盖世英雄项羽走上了绝路。这一年的十二月，他被韩信十面埋伏，围困于垓下，即现在的安徽省灵壁县境内，后突围至现安微和县境内的乌江，因自感无颜见江东父老，不肯渡江，遂拔剑自刎。也不知是历史的实录，还是后人的传说，抑或是司马迁在记载这段历史时情不自禁，发挥了诗人的想象和小说家虚构杜撰的才能，总之，我们看《项羽本记》中楚霸王项羽四面楚歌与美人虞姬生离死别即所谓霸王别姬的情景特别具有悲剧的色彩，且看：

项王军壁壤下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎?是何楚人之多也?”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名驻，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。

这是怎样一个壮怀激烈令人荡气回肠的场景!英雄末路，长歌当哭。这一悲壮惨痛感天动地的悲剧无论从哪个方面来说都丝毫不亚于古希腊任何一部悲剧。

也正因此，千百年来，楚汉相争的故事一直在我国民间广为流传。从司马迁的《项羽本纪》开始，项羽就被塑造成一个悲剧的英雄，那铁骨铮铮性格刚烈且极为暴虐的楚霸王形象不知刻印在后代多少人的心中，令人生出了多少的感慨与同情。如唐代诗人杜牧就曾写下了有名的诗句：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”对项羽乌江自刎颇感惋惜颇以为憾。而作为女性诗人，李清照对爱江山也爱美人男子汉气十足的楚霸王更是赞美有加，推祟备至。“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”把个悲剧人物项羽的形象塑造得崇高而又伟大!

作者在鸿门宴中双是如何刻画项羽的性格的？有哪些特点？ 首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便

基于鸿门宴对项羽的评价篇五
《项羽害怕谁――浅析鸿门宴上项羽的心理》

青年文学家

项羽害怕谁？

——浅析鸿门宴上项羽的心理

弋朝乐 商洛学院 陕西 商洛 726000

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2010)-14-0018-02

《史记》中项羽是一个“长八尺有余，力能扛鼎”的英雄人物，与汉王挑战决雌雄”以解救天下之苦的豪情与悲悯；他有着在起兵时才不过二十四岁，他杀宋义，战钜鹿，在辕门召见诸侯穷途末路时仍能“斩将夺旗”以示不败的坚韧不屈；最后时刻，将时，诸侯的将军们“无不膝行而前，莫敢仰视”，项羽于是他有着亲手割下头颅馈赠逼迫自己到死路的敌将的宽仁大度。名冠诸侯。就连他末路垓下时依然是所向披靡，无人敢撄其锋。他不相信天意，他也不承认失败。的确，他也没有输给任何人，追击只剩下二十八人的项羽时，赤泉侯被项羽“瞋目而叱之”他是牢牢把自己命运握在自己手中的一往无前的斗士和胜利者。就吓得“人马俱惊，辟易数里。”司马迁眼中能够值得用“才气”所以，尽管樊哙很勇猛，也因此得到了项羽的赏识，但他来评价的人不多，李广是一个，被他誉为“李广才气，天下无双”，只能算作一个勇士，却还无法和项羽这个英雄比肩。并且当时另一个便是“才气过人”的项羽了。纵观当时天下，就胆识和项羽手握重兵，他怎么会在自己的军帐中因一个樊哙而感到害能力来说，实在是无有能出项羽其右者，项羽的确是当时的第怕呢？

一号英雄人物。面对着九五之尊、万人之上的秦始皇，他发出“彼但是，当时项王的“按剑而跽”确实是表现出了他的惊恐。可取而代也”这悍戾的感慨，如果说此时还是初生牛犊不怕虎那么他究竟怕谁呢？我们来看鸿门宴的前因：第一天，沛公的的话，那么再到后边的杀会稽守、斩秦将李由、统军替叔父报仇，左司马曹无伤告密“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”，他已经成为从枪林箭雨中历练起来的浑身是胆，顶天立地的好范增也看出了沛公有“为龙虎，成五采”的天子之气，所以力男儿！项羽何曾怕过谁！劝项羽击杀刘邦。而项羽也确实“大怒”，要“旦日飨士卒，但是，在鸿门宴上，这个一向视冲锋陷阵，折关格斗如闲为击破沛公军。”但是第二天在鸿门宴之上当“范增数目项王，庭信步的项羽却被一个人着实吓了一跳，这个人就是樊哙。鸿举所佩玉玦以示之者三”要项羽下令杀死刘邦的时候，他却“默门宴之上，项庄舞剑意在沛公，张良焦急万分，刘邦更是如坐然不应”，中间发生了什么事情让项羽突然犹豫起来了呢？这针毡，这个危急时刻，连进入军帐的资格都没有的樊哙冲进来了，是由于项伯的一番话，项伯不仅向张良告密，而且劝说项羽：《史记》中是这么记载的：“哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。”士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向项伯的这番话中，“沛公不破关中,公岂敢入乎？”没有多大立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰……”说服力，因为项羽从来都不是想要借他人之力办事的人。没有这里当然是用了一些夸张的细节描写，来凸现樊哙的勇力以及刘邦击破关中项羽也是敢入的，只是时间早晚的问题了，他本其气概。而项王的反应却是“按剑”并且“跽”，古人是席地就是图关中而来。是“今人有大功而击之，不义也”起到了决而坐的，两膝着地，两股贴于脚跟，股不着脚跟叫跪，跪而纵定性作用，就是这句话唤起了项羽身上的那些楚贵族气息和道身直腰为跽（《辞源》），由此可见，本来项王是安坐在自己德感，杀了刘邦是为不义，这已令他感觉到犹豫，再加上第二的军帐之中的，看到进来的樊哙之后他才突然直起腰来，并且天刘邦的一番花言巧语令项羽不仅淡漠了杀刘邦之心而且供出下意识的按住了自己的剑。这说明他感到了樊哙给自己带来的了告密者，真是天真的都有些愚蠢。而接下来范增的多次示意威胁，突然吓了一跳。那么这个视天下英雄如等闲的西楚霸王让他感到非常的矛盾，事情越来越紧急，范增找来了项庄，刘难道不是被一个小小的“沛公参乘”樊哙给吓住了吗？邦的性命已是悬于一线，在这种情况下，张良紧张、刘备害怕。樊哙是何许人也？“舞阳樊哙者，沛人也。以屠狗为事，而在项羽一方呢，项羽心里也是非常紧张和不安的：如果项庄与高祖俱隐”，他当时的身份是陪乘之人，在项王留饮沛公之杀了刘邦，那么他“不义”罪名就得以成立了；不杀刘邦，他时他只能等候在军门之外。就像司马迁从不以成败论英雄那样，的亚父范增已经找来了杀手。所以项羽此时心情不比刘邦等人我们也不以他的身份来评价他的才能。在《史记》中樊哙也是轻松，甚至有一些负罪感，再坚强的人一旦有了负疚感的话，一个能以“力战”过人的人。《樊郦滕灌列传》关于他的记载： “沛那么他此时也是非常脆弱的，而就在这个时候，樊哙进来了，公击章邯军濮阳，攻城先登，斩首二十三级；从攻城阳，先登；他“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，在这种情况下项羽击破赵贲军开封北，以却城先登，斩侯一人，首六十八级……” 因心虚而感觉到一种紧张或者说害怕，我们经常说的“不做亏其中有五个“先登”，建立下搴旗之功。这是何等的勇猛异常！心事，不怕鬼敲门”在这里刚好得到了一个反证。而接下来樊刘邦建立天下之后，一次病的很严重，恶见人，命令卫士不得哙说刘邦“劳苦功高若此，未有封侯之赏。”批评项羽“而听放大臣进入，就连以刚直闻名的周勃、灌婴都不敢犯禁，而樊细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳”。这些话实质上也是抓哙却“排闼直入”，并且面刺刘邦之过，这又是何等的胆气过人！住了杀刘邦为不义的这一点，打动了项羽，项羽让他说的无言在他鸿门宴上闯入军帐后还饮斗卮酒、啖生彘肩，并且把项羽以对，“未以有应”，不仅没有追究樊哙的无礼反而还起了相喻为虎狼之秦，这又是何等的慷慨豪气！惜之心，称他为壮士且赐座赏酒。

由此可见，樊哙确实也是一个胆识过人、勇猛异常的人物，所以我们说项羽并不是害怕樊哙，而是害怕他心中的那个所以项王带着欣赏的口吻称他为“壮士”,没有追究他的无礼，“鬼”。这个鬼便是——义的价值观念。不管这个义是妇人之还给他赐坐。但是他和项羽比起来还是差一大截子的。仁也好，或者侠肝义胆也好，但他确实是因这个“义”而心虚了。项羽有着“彼可取而代也”的雄心壮志；有着杀宋义以恤这一点我们也可以从司马迁的思想中找到证明。李长之先士卒的果断敏锐；他有着破釜沉舟的慷慨与坚决；他有着“愿生认为司马迁的一生最大的特点是好奇，是他一种浪漫精神之

（下转第27

页）

18

基于鸿门宴对项羽的评价篇六
《鸿门宴之项羽对与错》

鸿门宴之项羽对与错

在浩瀚的中国历史长卷中，楚汉之争可谓浓墨重彩的一笔，众所周知，这场长达八年的战争最终以项羽战败告终。而人们却从来不以“胜者成王败者寇”的观点来评价项羽，人们始终以“失败的英雄”或“悲剧英雄”来定位他。西楚霸王项羽的确是一位极具人格魅力的人物，同时也是令无数文人墨客惋惜的悲剧式英雄。他身为名门之后，潇洒豪壮却又不失铁汉柔情；他极具军事才能，推翻暴秦统治，驰骋战场数年，令敌军闻风丧胆，占据中原半壁江山。但是，正所谓金无足赤，项羽在性格上也有致命的弱点，刚愎自用、目光短浅、骄傲自大、足勇少智、残忍有余、仁善不足等，这成为他惜败刘邦，最终“无颜见江东父老”乌江自刎的重要原因之一。但是，具体到鸿门宴一事，有这么多性格弱点的项羽当时的表现是对是错呢？

首先，很多人认为项羽“鸿门释刘”是他最大的错误，导致他最后的失败，而我却要问，这真的是他失败的原因吗？

对于项羽在鸿门宴上的表现，传统的观点相当一致。高中语文课本上给予的评论是：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地否定项羽：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”《中国古代文学》（郭兴良、周建忠编）这样写过：“项羽头脑简单，缺少谋略„„”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江„„”。可以说，大多数人认为项羽鸿门宴上释放刘邦是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根。

而我认为这绝对是一种误读。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值，设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》，我们就会发现，司马迁虽

基于鸿门宴对项羽的评价篇七
《从《鸿门宴》浅析项羽失败的自身原因》

摘 要： 《鸿门宴》是刘邦、项羽在灭秦之后长达五年的“楚汉争霸”斗争的开端。虽是开端，但从一定的角度已预示了这场斗争的结局，它生动地、多角度地向我们揭示了项羽失败的原因。

关键词： 《鸿门宴》 项羽失败 政治无知 寡谋轻信 沽名钓誉

项羽是一位顶天立地的大英雄。他天生神力，八尺有余，力能扛鼎，英勇豪迈，孔武有力，“吴中子弟皆惮之”。他是名将后裔，“才气过人”，少有大志，始皇游会稽见而呼曰“彼可取而代之”。他在秦始皇大帝国动荡之际举事而起，从者云集；他拥有用兵如神的军事天赋，能征善战，光明磊落，北上救赵，破釜沉舟，逐鹿中原，以霸王之名威震宇内，令天下诸侯“莫敢仰视”。他本应成为继秦始皇之后一个掌控天下的人。然而，出身草莽、“不事家人生产作业”、“好酒及色”的刘邦与之对峙争锋数年后，在“楚汉争霸”中，却让他尝到了四面楚歌的滋味。最后，他兵败乌江，英雄末路，自刎而死。项羽之败，他自己归结为“天亡我，非用兵之罪也”。然而，他的失败，真的是上天让他灭亡吗？就让我们从《鸿门宴》中寻找答案。

灭秦之后，项羽对刘项两军事集团的利害关系认识不清。秦亡之后，刘项两军事集团就由以前的“盟军”转化为“敌军”，要么项羽对刘邦称臣，要么刘邦对项羽称臣，两虎相争。如果当时项羽能认识到这一点，他们大军在驻军新丰鸿门时，接到曹无伤的告密后，就会一鼓作气拿下刘邦。拿下刘邦，对于能征善战的项羽来说，是不费吹灰之力的，虎狼之秦尚不在他的眼里，只有区区十万人马的刘邦，又岂是拥有“四十万军”的他的对手？而刘邦则有清醒的政治头脑。灭秦入关后，他听从樊哙、张良的建议，“秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库”。并当众宣布“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。这样，秦国的老百姓唯恐刘邦不做关中王。这一点，聪明的范增看得十分清楚，“沛公在山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦现在的表现与他的本性判若两人，这绝非是“浪子回头”的表现，而是他为了达到目标，极力克制自己。

在项伯为刘邦说情时，项羽不怀疑、不调查、不取证就轻信了刘邦的谎言，竟然“许诺”“善遇”刘邦，并且在未和任何人商量的情况下就取消了第二天消灭了刘邦集团的军事行动。他是多么武断，多么寡谋轻信。这不是一般的幼稚，而是政治糊涂。而刘邦在得知项羽要灭他的紧要关头，张良向他推出项伯，他还不忘问一句“君安于项伯有故”，和刘邦相比，项羽至少也应当来一句“君安与张良有故？”，更不要说他听到项伯的话，就能立即警觉到项伯泄露了自己的军事机密。这样一对比，就可以看出项羽太大意轻敌了，政治警觉极差。这就与奸诈多谋的刘邦形成了鲜明的对比。鲰生献计“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”，正中刘邦下怀。这样大的事件，刘邦连谋士张良都未告诉，真有心计。在项羽要灭他的紧要关头，他又摇尾乞怜，连着两问“为之奈何”，向张良求救。他又怀疑张良与项伯的关系，产生了“君安与项伯有故”的疑问，继而心领神会，立刻接见项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之“约为婚姻”。说得天花乱坠，做得天衣无缝。以至项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”他，并在鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使范增的“杀邦”计划全盘落空。 “沛公旦日从百余骑见项王”时，刘邦就那么卑躬屈膝地一称臣，一低头，一叙旧，就让项羽的自尊心得到极大的满足，他就忘乎所以，更糊涂了。听了刘邦的“鸿门说辞”之后，项羽说：“此沛公左司马曹无伤言之。”这一句话就葬送了曹无伤的性命。看似直率，实则鲁莽。如果只牺牲曹无伤就算了，但他此时竟相信了刘邦的一派胡言，他惭愧得不得了。当范增举“所佩玉玦以示之者三”后，项羽竟然“默然不应”，使范增的第一套“杀邦”方案流产，错失了“杀邦”的良机，迫使范增启用第二套“杀邦”方案。他的这些举动看似光明磊落，宽宏大量，实际上是政治无知的表现。而刘邦的能言善辩在拉拢项伯时已表现得淋漓尽致，去鸿门谢罪实属迫不得已，但明知山有虎又不得不向虎山行。同时，谢罪时又卑躬屈膝，称项羽为“将

基于鸿门宴对项羽的评价篇八
《鸿门宴之项羽篇》

大风歌/刘邦
大风起兮云飞扬，威加海内兮 归故乡，安得猛士兮守四方。
提示：这首歌是刘邦打败项羽，统一天下 后在平定鲸布叛乱回京（长安）途中，转 道故乡沛县时所作。流露出他得天下、归 故里得沾沾自喜之情和对今后国防的忧心。 第一句指包括刘邦在内的群雄在各地纷纷 起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下。

刘邦：
圆猾狡诈，细心机警； 随机应变，善于用人； 能言善辩，勇毅果断； 能屈能伸，细致周密。

项羽：
自矜功伐，豪爽直率； 刚愎自用，胸无城府； 沽名钓誉，缺乏远见； 寡谋轻信，轻敌自大。

你同意下列哪种观点， 为什么？

观点一：项羽不过是个一勇之夫，他 残暴浮躁而又优柔寡断，不听规劝，放虎 归山，还透露内线，自绝后路，终酿成垓 下自刎的悲剧。

观点二：项羽英雄一世，以一名破落贵 族，靠战功成就霸业，鸿门宴确有许多失策 之处，但他光明磊落，而对比之下，刘邦却 是巧言佞色、心狠手辣，十足一副无赖相。 项羽确实输了，但输得气动山河，感人肺腑， 是一位失败的英雄。

观点三： 项羽虽然失败了，但罪不在于 鸿门宴放过刘邦，相反，鸿门宴让 我们看到了项羽的智、仁、义、勇 的一面。如果说刘备释刘璋为仁释、 关羽释曹操为义释、孔明释孟获为 智释，那么，项羽之释刘邦不但总 其所有，更添一条——勇释。也正 因为如此，项羽的悲剧才显得如此 悲壮，项羽垓下被围才那样使人扼 腕叹息，而其乌江自刎更使读者唏 嘘不已。



以上是我们从课文提供的信息中所 分析到的俩人的性格特点，当然，要想 全面把握这俩人的性格特点，我们还需 要从下面几个片断全面入手——

片断一
 秦始皇游会稽，渡浙江，梁与籍俱 观。籍曰：“彼可取而代也”。梁 掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”

高祖常徭咸阳，纵观秦皇帝，喟然 太息曰：“嗟乎！大丈夫当如此也!”

片断二
 秦末，怀王与诸将约，先入定关中者王之。

当是时，秦兵强，常乘胜逐北。诸将莫利 先 入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公 西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人懔悍 猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之， 诸所过无不残灭。今诚得长者往，毋侵暴， 宜可下。今项羽懔悍，不可遣。独沛公素宽 大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西 略地。

片断三
 彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患 之。为高俎，置太公其上，告汉王 曰：“今不急下，吾烹太公。”汉

王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王， 约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而 翁，则幸分我一杯羹。”

项羽失败的原因
 项羽在

鸿门宴中对项羽的评价 鸿门宴评价项羽作文

本文来源：http://www.jxtldy.com/gushi/87644.html